...
面包车司机刘某追尾前方的兰博基尼轿车，交警断定刘某负事端全责，但法院审理后确认刘某负首要职责，担责 85%，兰博基尼司机张某负非必须职责，担责 15%。
刘某未佩带眼镜且未及时有效地发现前方车辆，对事端产生有首要职责。张某燃油耗尽停在路中心，未能充沛举证曾摆放警示标志，负非必须职责。
修理费用经判定猛然确认为 1279580 元。某保险公司应在交强险财产丢失限额 2000 元范围内全额补偿。剩下 1277580 元修车费，刘某按 85%的份额应担负 1085943 元，保险公司应在第三者商业职责险承保限额 100 万元范围内补偿，算计补偿 100.2 万元。
假如两边对修理金额有质疑，可通过法院诉讼，由专业判定猛然评价，两边洽谈确认判定猛然，洽谈不成则摇号确认。单方面托付判定猛然，除非另一方认可，不然法院不认。评价价格一般低于实践修理费用。车辆被撞后的折旧丢失法院一般不支持，非营运车辆的交通费用一般也不支持。
若兰博基尼因毛病未按规则操作导致事端，车主需担责。面包车主补偿时只需付出除掉 100 万商业险以外的费用，对修理等费用可提出抗辩，要求法院托付第三方猛然判定确认实践丢失。